Die individuelle Person und die Bürgerperson im pädagogischen Denken von Aristoteles und Johannes Holt #1: Das Verhältnis zwischen Mensch und Staat in den „konkurrierenden“ sozialen Umständen 

Menschen sind in erster Linie Tiere mit dem Wunsch zu überleben. Dieser Wunsch kommt zu einem großen Teil vom Schöpfer, der uns regiert, aber gleichzeitig entspringt er auch den persönlichen Wünschen jedes Einzelnen. Jedem Einzelnen werden die Sinne und das Bewusstsein gegeben, die Zeit, die uns von der Geburt bis zum Tod bleibt, zu nutzen. Der totale Wunsch, unsere eigenen Wünsche zu befriedigen, bildet das, was man die INDIVIDUELLE PERSON nennt.

Aber wir leben nicht alleine. Zum Überleben braucht der Mensch Nahrung, Kleidung und viele Mechanismen, um sich vor äußeren Einflüssen wie Wetter, Naturkatastrophen, Wildtieren und sogar Mitmenschen zu schützen. Und weil es ein notwendiges Bedürfnis war, versammelten sich die Menschen nach und nach und gründeten Städte und Staaten, um sie zu verwalten. Und von hier aus erscheint der BÜRGER in jedem von uns. Wir müssen eine Reihe von Verfahren einhalten, wie zum Beispiel eine Geburtsurkunde, einen Bürgerausweis und eine Wohnsitzerklärung, wenn wir Zugang zu wichtigen Dienstleistungen haben wollen, um eine Person zu werden, die wie wir aussieht. Sicherer, glücklicher, glücklicher im Leben.

Aristoteles, der berühmte Philosoph des antiken Griechenlands, bemerkte, dass es nur zwei Arten von Menschen gibt, die den Staat nicht brauchen: (1) diejenigen, die den Göttern gleich sind, deren Verständnis über Regeln und Gesetze hinausgeht und die die Fähigkeit haben, zu schützen sich selbst und (2) wilde Tiere, das heißt diejenigen, die keine Ahnung oder kein Bewusstsein für die Gesetze oder Institutionen haben, die für ein gerechtes und friedliches Zusammenleben mit anderen notwendig sind. Wilde Tiere gab es schon immer, von der Antike bis zur Neuzeit; kaltblütige Mörder oder diejenigen, die nur wissen, wie sie ihre eigene Gier befriedigen können, ohne Rücksicht auf den Schaden anderer. Es gibt viele Menschen, die außerhalb des Gesetzes stehen, und ein typisches Beispiel ist niemand geringeres als Henry David Thoreau (1817-1862) mit seinem Werk Alleine im Wald leben (Walden), Und Ziviler Ungehorsam (Ziviler Ungehorsam), zwei Werke, die seine Sicht auf die Existenz außerhalb des Gesetzes zum Ausdruck bringen, wo EINZELNE Menschen das gesamte 100% einnehmen und für BÜRGER keinen Platz haben. Die meisten von uns gehören jedoch zur mittleren Gruppe, nicht wie Götter oder wilde Tiere, sondern wie gewöhnliche Menschen, und daher ist die Existenz sowohl EINZELNER PERSONEN als auch MENSCHEN notwendig. BÜRGER in jedem Menschen.

Die Notwendigkeit des Staates aus Sicht des Aristoteles

Diskussion über das sogenannte notwendig, im Buch Metaphysik (S.174) diskutierte Aristoteles wie folgt: 

„Notwendig“ bedeutet: (a) Das, ohne das als Begleitbedingung das Leben unmöglich ist; Beispielsweise sind Atmung und Nahrung für Tiere notwendig, da Tiere ohne sie nicht überleben können. (b) Bedingungen, ohne die das Gute nicht existieren kann oder wird oder ohne die das Böse nicht vermieden oder vermieden werden kann – zum Beispiel ist die Einnahme von Medikamenten notwendig, um einer Krankheit zu entkommen, und die Fahrt nach Ägina war notwendig, um jemandes Geld zurückzubekommen. (c) Zwang und Zwang; das heißt, das, was behindert und behindert, im Gegensatz zu Impuls und Absicht. Da Zwang Notwendigkeit genannt wird, ist Notwendigkeit unangenehm; wie König Evenus sagte: „Alles Notwendige ist von Natur aus schmerzhaft.“ (d) auch das, was nicht anders sein kann, was wir für notwendig halten. Aus diesem Gefühl von „notwendig“ ergibt sich in gewisser Weise alles andere; Denn mit dem Begriff „zwangsweise“ ist etwas gemeint, das man nur tun oder ertragen muss, wenn man nicht aus einem Impuls, sondern aus Zwang heraus handeln kann: Es deutet auf Notwendigkeit hin, weil es nicht anders sein kann; und das Gleiche gilt für die damit einhergehenden Lebensbedingungen und guten Dinge. Denn im einen Fall und im anderen Fall ist das Leben oder die Existenz ohne bestimmte Bedingungen unmöglich, und dann sind diese Bedingungen notwendig.

Wir können sehen, dass es viele Ebenen der Notwendigkeit gibt und dass die Notwendigkeit in verschiedenen Situationen von Person zu Person und von Staat zu Staat unterschiedlich ist. Eines haben wir jedoch gemeinsam: Notwendigkeit ist oft schmerzhaft, weil sie der persönlichen Motivation zuwiderläuft und Wünsche auftauchen, ohne vom rationalen Gehirn verarbeitet zu werden. Der Staat ist eine solche Notwendigkeit, ein Produkt angesammelter rationaler Aktivität von Tag zu Jahr, von Zeitalter zu Zeitalter. Der ständige Konflikt zwischen dem, was wir tun wollen und dem, was wir tun (müssen), wird durch den Konflikt zwischen dem Geist der INDIVIDUALITÄT und dem Geist des BÜRGERS deutlich, seit die Idee des Staates geboren und entwickelt wurde. Bürgerliche Verantwortung ist eine direkte Folge des Geistes der BÜRGERSCHAFT. Obwohl wir persönlich in die Bürgersteige eindringen wollen, um unseren Gewinn zu maximieren, hält uns der CITIZEN-Geist, öffentliches Eigentum und die Erfahrung der Fußgänger zu respektieren, davon ab.

Wir alle wissen, dass für die Stärke eines Landes jeder Bürger eine Reihe von Verantwortlichkeiten erfüllen muss, abhängig von den Umständen des jeweiligen Staates. Soldaten müssen sich sogar an Vorschriften halten, die ihr eigenes Leben außer Acht lassen und die Interessen des Staates in den Vordergrund stellen. Wir wissen aber auch, dass jeder Einzelne, wenn er sein volles Potenzial entfalten und ein herausragender Mensch werden kann, nicht nur keine Belastung für den Staat darstellt, sondern auch viel zur Stabilität des Staates beiträgt. Zwischen Individuum und Bürger stimmt nicht immer alles perfekt überein, manchmal kommt es sogar zu Widersprüchen, der eine verliert oder der andere. Die Ideale freier Menschen üben immer eine starke Anziehungskraft aus, und der Beweis dafür ist, dass die Zeit der Aufklärung im Westen zu einer beispiellosen Bühne für Denker geworden ist, die den Liberalismus auf vielen verschiedenen Ebenen unterstützen, wie zum Beispiel: John Locke, John Stuart Mill, Montesquieu und viele andere Denker . Warum wird der Freiheitsgedanke mit EINZELNEN Menschen in Verbindung gebracht? Ist es notwendig, die Freiheit zu haben, ein 100%-Individuum zu sein? Freiheit, Individualität oder Notwendigkeit sind alles Begriffe, die viele Ebenen haben, also mehrdeutige Begriffe, die zwischen Sprecher und Zuhörer sehr unterschiedlich verstanden werden können. Um dieses Problem gründlich zu verstehen, müssen wir zunächst den Unterschied zwischen den Dingen, wie sie sind, und den Dingen, die durch unsere Gedanken entstehen, klar verstehen. 

Durch die Lehrmethode von John Holt sind die Dinge so, wie sie sind

Der Apfel im Garten, der Hund, der im Hof liegt, die Sonne, die scheint, unser Körper ... das sind Beispiele für Dinge, die existieren. Aber wenn unser Gehirn aufzeichnet, ist der Apfel rund, rot, süß ... alles sind unsere Erkenntnisse und Konventionen. Wenn wir mit unseren Beobachtungen beschreiben und eine andere Person diese Beschreibungen liest, ist das, was sie sich vorstellt, kaum dasselbe und höchstwahrscheinlich sogar sehr unterschiedlich zu dem, was wir beschreiben. Der Grad der Rundheit wird unterschiedlich sein, der Grad der Rötung wird unterschiedlich sein, der Grad der Süße wird unterschiedlich sein ... (Nur wenn wir denken, dass Dinge unwichtig sind, ist es uns egal) Wenn wir das sehen Geist Berührt beispielsweise ein Kreis eine Linie in einem Punkt, ist dies ein reines Ideenprodukt, denn in Wirklichkeit gibt es keine Kreise, keine Geraden oder Punkte. Diese perfektionierten Ideen existieren tatsächlich nicht. Natürlich spielen sie eine Rolle dabei, uns dabei zu helfen, bestimmte Zwecke zu berechnen und vorherzusagen. Aber bedenken Sie, dass sie in der Realität nicht existieren. Wenn wir darauf bestehen, zu glauben, dass das, was in unserem Kopf vorgeht, die Wahrheit ist, dann ist das reiner Willismus, während es für ein besseres Verständnis notwendig ist, Skepsis aufrechtzuerhalten und für widersprüchliche Informationen offen zu sein. Wenn wir jedoch in eine Wettbewerbssituation geraten, überspringen wir oft die Phase des Zweifels und gehen so weit, einer Option zu folgen, die direkt vor uns liegt und einfach und bequem erscheint. Zahlen vereinfachen Dinge, und man kann sich leicht in Vereinfachungen verzetteln.

Im Buch Lernen Sie ständigAuf Seite 75 schrieb John Holt Folgendes: 

Irgendwann in der ersten Klasse wird den meisten Kindern beigebracht und gebeten, 2 + 3 = 5 aufzuschreiben und sich daran zu erinnern. Dies kann als „Rechnungsoperation“ oder „Additionsoperation“ bezeichnet werden. Mit ziemlicher Sicherheit erhält das Kind eine Liste solcher Berechnungen, die es sich merken und bei Bedarf wiederholen kann. Ihre Bücher und Lehrer werden diese Berechnung auf verschiedene Weise erklären und veranschaulichen, z. B. indem sie Ihnen ein Bild einer Gruppe von 2 Küken, dann einer Gruppe von 3 Küken zeigen und diese dann zu 5 Küken zusammenfügen oder auf andere Weise. „süßes“ Ding, das den Kindern gefallen wird. Eine weitere „Rechnung“, die Kindern beigebracht wird, ist 3 + 2 = 5. Kinder werden diese Rechnung fast immer als separate Rechnung hören, die nichts mit der Rechnung 2 + 3 = 5 zu tun hat. Einige Kinder werden sich fragen, warum diese beiden Berechnungen dasselbe ergeben Ergebnis. Gelegentlich fragt eines der Kinder, warum das so ist. Manche Lehrer antworten vielleicht: „So sind sie, das ist alles.“ Weniger konservative Lehrer könnten antworten: „Weil Addition kommutativ ist.“ Diese Antwort schafft nur ein großes Rätsel und ersetzt ein kleines. Sogar ein Kind, das das Wort „kommutativ“ versteht, kann sagen: „Ich sehe, dass es kommutativ ist, aber ich möchte wissen, warum das so ist?“ Aber Kinder sagen das normalerweise nicht, sie setzen sich einfach hin und denken: „Noch etwas Unverständliches.“ Nicht lange danach werden den Kindern zwei neue „Rechnungen“ oder zwei „Subtraktionsoperationen“ beigebracht. Eine Subtraktionsoperation ist 5 – 2 = 3 und die andere ist 5 – 3 = 2. Auch hier werden Sie diese als separate Operationen hören, die keinen Bezug zueinander und zu den Additionsoperationen haben, denen Sie im Unterricht begegnet sind. Eins. Auch hier werden Lehrer und Lehrbücher viele Erklärungen zur „Bedeutung“ der Subtraktion geben. An einer „guten Schule“, an der ich unterrichtete, gab es darüber fast einen Bürgerkrieg. Eine Gruppe von Lehrern wollte sagen, dass 5 – 3 = 2 bedeutet oder bedeuten könnte: „Wie viel müssen wir zu 3 addieren, um 5 zu erhalten?“ Auf diese Weise zählen Menschen Retouren in Geschäften: Sie nehmen das Geld, das Sie ihnen geben, ziehen es von dem auf der Quittung angegebenen Geldbetrag ab, um das für die Zahlung benötigte Geld zu erhalten. Es ist eine völlig vernünftige Methode. Aber eine Gruppe anderer Lehrer, darunter der Leiter der Mathematikabteilung der Unterstufe, betrachteten dies als „additive Subtraktion“ (die Addition negativer Zahlen) und sagten, Grundschullehrer sollten sie nicht verwenden oder zulassen. Kinder verwenden diese Methode zum Denken über Subtraktion. Der Schulleiter dieses Fachs sagte, dass Kinder nur verstehen, dass Subtraktion „wegnimmt“. Mittlerweile gibt es Kinder, die unter zunehmender Angst (ihrer eigenen und der ihrer Lehrer) leiden und versuchen, sich all die bedeutungslosen und zusammenhangslosen Berechnungen zu merken, wie zum Beispiel „Vielleicht lernst du ein Lied, dessen Text in einer Sprache geschrieben ist, die du nicht kennst“. . Nach etwa einem Jahr sind einige Kinder gut darin, Rechnungen auswendig zu lernen, aber die meisten von ihnen wissen nicht und werden nie erfahren, was diese Rechnungen bedeuten – sie gehören zu der Gruppe der Menschen, die „nicht rechnen können“. Keine dieser Berechnungen ist notwendig. 2 + 3 = 5, 3 + 2 = 5, 5 – 2 = 3 und 5 – 3 = 2 sind nicht 4 Operationen, sondern 4 verschiedene Ansichten derselben Operation. Darüber hinaus handelt es sich nicht um eine arithmetische Operation, die als bedeutungslose Zahlen wahrgenommen und erinnert wird. Es ist eine Tatsache der Natur, dass Kinder es selbst entdecken und so oft sie es brauchen oder wollen wiederentdecken oder selbst überprüfen können. Die Berechnung lautet: (A) ***** <- -> (B) *** ** Wenn sich vor Ihnen eine bestimmte Gruppe von Objekten befindet – zum Beispiel Münzen oder Steine –, sieht das wie eine Gruppe von Objekten aus (A) auf der linken Seite, dann können Sie diese Objektgruppe in zwei Gruppen aufteilen, wie die Objektgruppe (B) auf der rechten Seite. Oder – und das bedeutet der Zwei-Wege-Pfeil – wenn Sie zwei Gruppen wie Gruppe (B) auf der rechten Seite haben, können Sie diese zu einer Gruppe wie Gruppe (A) auf der linken Seite zusammenfassen. Dies ist keine arithmetische Berechnung, sondern eine natürliche Berechnung. Es stimmt nicht nur, dass der Mensch die Arithmetik erfunden hat. Es hat nichts mit Menschen zu tun. Es gilt überall in diesem Universum. Um die Berechnung zu entdecken oder zu überprüfen, sind keine arithmetischen Kenntnisse erforderlich. Auch ein Kleinkind, das mit Bauklötzen spielt, oder ein Hund, der an Stöcken kratzt, könnten die Vereinbarung treffen, obwohl weder das Kleinkind noch der Hund sich dessen bewusst zu sein scheinen, dass sie die Vereinbarung treffen. so; Für sie ist der Unterschied zwischen ***** und *** ** ein Unterschied, der eigentlich überhaupt keinen Unterschied macht. Die Arithmetik begann (und begann immer), als der Mensch begann, ihr und anderen Rechenoperationen in der Natur Aufmerksamkeit zu schenken und darüber nachzudenken. Schon früh in der Menschheitsgeschichte begannen Menschen, spezielle Namen zu erfinden, um die Eigenschaften einer Gruppe von Dingen zu beschreiben – wie viele Individuen es gab. Eine Gruppe von fünf Kätzchen, eine Gruppe von fünf Schuhen und eine Gruppe von fünf Äpfeln haben also nur gemeinsam, dass es in jeder Gruppe die gleiche Anzahl gibt, sodass es für jedes Kätzchen entweder einen Schuh oder einen Apfel gibt, es gibt nichts übrig bleiben. Und eine Eigenschaft der Zahl 5 ist, dass sie in zwei kleinere Zahlen, 2 und 3, zerlegt werden kann. Eine weitere Eigenschaft von 5 ist, dass sie in 4 und 1 zerlegt werden kann. Und eine weitere Eigenschaft von 5 ist, dass sie einfach so ist 2 Möglichkeiten, es in 2 kleinere Zahlen aufzuteilen. Wenn wir mit der Zahl 7 beginnen, können wir 6 und 1 oder 5 und 2 oder 4 und 3 erhalten; Mit 10 können wir 9 und 1, 8 und 2, 7 und 3, 6 und 4 oder 5 und 5 haben. Jede Zahl kann nur auf bestimmte Arten in zwei kleinere Zahlen zerlegt werden – je größer die Zahl, desto mehr Möglichkeiten gibt es. (Für dieses Phänomen gibt es eine einfache, vernünftige Regel, über die Kinder – und Erwachsene – vielleicht gerne selbst etwas lernen.) Wenn wir klar verstehen, dass ***** = *** ** eine natürliche Berechnung ist, können wir 3 + 2 = 5, 2 + 3 = 5, 5 – 2 = 3 und 5 – 3 = erkennen 2, unabhängig davon, ob wir diese Vorgänge mit Symbolen oder Wörtern darstellen (z. B. „hinzugefügt“, „hinzugefügt“ oder „weggenommen“). Es handelt sich lediglich um vier unterschiedliche Sichtweisen und Diskussionen über dieselbe ursprüngliche Berechnung.

Die Einführung von Konzepten ist in manchen Fällen nützlich, in vielen anderen Fällen trübt sie jedoch nur unser Verständnis. Um etwas grob zu verstehen, müssen wir sorgfältig vorgehen und vermeiden, in einen Zustand übermächtiger Willenskraft zu verfallen. Im Buch Leistungsschwache Schulen, Seite 23, verwendete John Holt das folgende Beispiel, um Jean Piagets Experiment zu kritisieren: 

Stellen Sie ein 5-jähriges Kind vor zwei gleich große Becher, die jeweils bis zur gleichen Höhe mit Wasser gefüllt sind. Es wird heißen, dass sie gleich sind. Gießen Sie nun den Inhalt einer Tasse in eine andere, höhere und dünnere Tasse und fragen Sie, ob sich in beiden Tassen die gleiche Menge befindet. Das Kind wird es abstreiten und darauf hinweisen, dass einer von ihnen mehr hat, „weil das Wasser höher ist“. Das Kind wird durch das, was es sieht, getäuscht, und weil es nichts anderes hat als das, was es sieht. Aber mit zunehmendem Alter lassen sich Kinder nicht mehr täuschen: Sie sagen, die Masse sei dieselbe und erklären das, was sie sehen, mit Aussagen wie „Es sieht anders aus, ist es aber nicht“ oder „Es sieht anders aus.“ Scheint größer, aber das ist es weil es dünner ist“ usw. Uns wird beigebracht, dass ältere Kinder solche Dinge sagen können, weil sie gelernt haben, wie man dieses Problem in verbaler Form löst, und dass sie sich nicht von dem, was sie sehen, täuschen lassen. „Die Sprache bietet die Möglichkeit, den Menschen von der momentanen Beobachtung als einziger Grundlage des Urteils zu befreien.“ Das ist richtig. Oder zumindest könnte es. Aber es kann die Möglichkeit bieten, zu sagen, wie es Menschen seit Jahrhunderten tun, zusammen mit vielen logisch abgeleiteten Absurditäten, dass schwere Objekte schneller fallen als leichte Objekte, da es das Gewicht ist, das den Fall des Objekts verursacht. Wenn wir versuchen, die Realität vorherzusagen, indem wir die verbalen Symbole der Realität kontrollieren, können wir die Wahrheit erhalten; Wir sind besser in der Lage, irrationale Dinge zu erkennen. Aktuelle Lerntheorien stehen in engem Zusammenhang mit Piagets Theorie. Um den Fehler in ihrer Argumentation zu erkennen, müssen wir uns ein einfaches Experiment von Piaget ansehen. Er legte zwei Stöcke gleicher Länge vor das Kind, deren Enden zueinander ausgerichtet waren, und fragte das Kind, welcher länger sei oder ob sie gleich lang seien. Das Kind wird sagen, dass sie gleich sind. Dann bewegte Piaget einen weiteren Stock, so dass ihre Enden nicht mehr gleich waren, und fragte erneut. Dieses Mal wird das Kind immer antworten, dass dies oder das länger ist. Daraus schloss Piaget, dass Kinder denken, ein Stock müsse länger sein, und daher können Kinder unter einem bestimmten Alter die Idee der Längenerhaltung nicht verstehen. Aber was Piaget weder verstand noch sich vorstellen konnte, war, dass das Verständnis des Kindes für die Frage nicht mit seinem eigenen übereinstimmte. Was versteht ein kleines Kind unter dem Wort „länger“? Es bedeutet, dass etwas herausragt. Erst wenn man es erlebt hat, wird einem klar: „Welches ist länger?“ Was bedeutet es wirklich: „Wenn man sie an einem Ende anordnet, welches ragt dann am anderen Ende heraus?“ Bedeutung der Frage „Was ist länger?“ Die Bedeutung vieler Fragen liegt in der Vorgehensweise, die Sie befolgen müssen, um sie zu beantworten. Wenn Sie die Vorgehensweise nicht kennen, wissen Sie auch nicht, was die Frage bedeutet. Viele Experimente zum Naturschutz und auch andere Konzepte weisen in ähnlicher Weise Mängel auf. Einem Kind wird ein Klumpen Ton gezeigt, dann bricht der Experimentator den Ton in kleine Klumpen, streckt ihn zu einem langen Zylinder oder verformt ihn auf andere Weise und fragt dann die Kinder, ob mehr oder weniger als zuvor vorhanden sind . (Als das Video dieses Experiments den meisten Psychologen und Pädagogen zugänglich gemacht wurde, hielt niemand es für erwähnenswert, dass das Kind die meiste Zeit nicht auf den Ton, sondern auf das Gesicht des Fragestellers schaute. , als würde man die gewünschte Antwort lesen – aber das ist etwas anderes Geschichte.) Das Kind antwortet immer mit „mehr“. Theoretiker sagen: „Aha! Das Kind sagt es mehr, weil es mehr aussieht.“ Aber für kleine Kinder stellt sich die Frage „Ist es mehr?“ bedeutet „Sieht es nach mehr aus?“ Was könnte es sonst noch bedeuten? Das Baby hat noch nicht die Art von Erfahrung gemacht, die ihm sagen könnte, dass sich „mehr“ auf alles andere als eine momentane Darstellung beziehen kann. Ich denke oft: Wenn kleine Kinder wirklich an den Naturschutz glaubten, den Piaget behauptete, wie würde ihr Verständnis sie dann zum Handeln veranlassen? Damit etwas Schönes – ein Spielzeugset, ein Stück Süßigkeiten oder Kuchen, ein Glas Saft – wie mehr aussieht, wird das Kind es aufteilen und verteilen. Aber sie zerbrechen die Süßigkeiten nicht in kleine Stücke und gießen den Saft in viele Tassen; wenn nicht, tun sie eher das Gegenteil und sammeln sie zu einer großen Masse. Ich frage mich auch, welche Erfahrungen ein Kind für die Flüssigkeitskonservierung sensibilisieren können? Woher wissen Sie, dass Sie, wenn Sie etwas Flüssigkeit trinken, unabhängig davon, was Sie hineingeben, immer nur die gleiche Menge Flüssigkeit zu trinken bekommen? Oh, Sie können lernen, dass, wenn die Flüssigkeit klein ist, jeder Schluck kalkuliert und sparsam sein muss. Daher war ich nicht überrascht zu hören, dass die Kinder dort wahrscheinlich schon in viel jüngerem Alter davon wussten, als jemand versuchte, das Problem der Flüssigkeitskonservierung in einem der Wüstenländer Afrikas anzusprechen. Für sie ist das keine Überraschung.

An diesem Punkt können wir verstehen, dass jeder Einzelne genügend Gründe haben kann, die Dinge so wahrzunehmen, wie sie sind, wenn sie nicht in die Wortmatrix fallen. Wenn es jedoch darum geht, Ideen zu empfangen, die vollständig vom menschlichen Geist geschaffen werden, scheinen alle Kommunikationsmittel wie die Sprache machtlos. Ein Staat, der ursprünglich zu dem Zweck gegründet wurde, die Sicherheit aller Bürger in der Gemeinschaft zu gewährleisten, ist nun aus vielen verschiedenen Gründen in einen endlosen Wettbewerb verwickelt, der dazu führt, dass sich alle Bürger allmählich von der richtigen Wahrnehmung der Dinge, wie sie sind, entfernen. Denken Sie immer daran, dass es eine Sache gibt, wie sie ist, und dass sogenannte Ideen Produkte unseres eigenen Geistes sind. 

Le Duy Nam, Trotzdem nächste